我们自己虽然很看好，对这种短时间内的股价涨幅也十分吃惊。如果硬要寻找理由，那可能跟市场突然认可了电动车的远期潜力、中国和欧洲大力推行电动车替代燃油车、美国下一任总统拜登大力支持新能源、中概股越来越变成了一个外在的“科创板”等等因素有关，但这些都只是事后诸葛亮。

其实今年市场的疯狂远超想象，不只是这些大家能看到的上市公司在大涨，很多一级市场优秀公司的估值也很疯狂。

从年初到现在，我们简单数了一下，至少有100多家近期融资的经纬系公司，估值翻了2倍~8倍。比如我们在2013年投资的猿辅导，估值从3月份的78亿美元飙升到10月份的155亿美元。

经纬一直是专注于早期的基金，对于我们已经投过的、市场表现好的公司，他们再融资时我们也会加码，以保护股比，但今年估值上升太快，我甚至也会一时觉得下不了手。

估值到底是不是合理的？面对大家都感兴趣的这个问题，我也尝试去分析一些原因，也许说完会被市场打脸，但我觉得需要用新的眼光去看待估值。

特斯拉的高估值是如何产生的？

我们先来看看特斯拉的例子。特斯拉交付的车大概只有全球最大车企丰田的1%，市值却是丰田的2倍，这是泡沫吗？即便有泡沫存在，但投资者为什么会对电动车如此疯狂？

如果按照传统的估值方式给特斯拉估值，是万万想不到特斯拉会有今天的股价。纽约大学教授达摩达兰曾做过一个预测，如果你把特斯拉仅当成一家成功的车企，在10年后能交付比宝马多、但少于奔驰的电动车销量，那么营收能达到1250亿美元，利润率高于一般车企设定成12%，算下来最终对应的是430美元/股。

但如果换一个思路，把特斯拉当成是一家恰好做汽车业务的科技公司，能像全球最大的车企一样实现那么多营收，同时又有堪比最顶级科技公司的利润率和资本效率，这个故事就值钱很多，能得到的“最高估值”是2105美元/股。2020年11月25日，特斯拉的股价是2776美元/股。

低利率时代逼迫投资者追逐有限的优质标的，使得拥挤的交易变得更加拥挤。市场对公司价值的判断正在非常夸张地前置，传统的估值思路在一定程度上失效，这都让我们要用新眼光来看待估值方法，不能刻舟求剑。

传统估值方式失效，投资判断越来越前置

金融里很多衡量价值的方法，都是在20世纪中期的美国逐渐发展起来的，那时候经济发展稳定，股票市场非常明显的围绕一条价值主线在上下波动。所以寻找被低估的公司成为那时候的有效手段，市盈率等估值方法也成为主流。

但如今，我们要用新的眼光去看待估值。纽约大学教授达摩达兰一直反对用席勒市盈率，很多人草率的看了一眼历史数字，就武断地说股市有泡沫。你从哪里得到的数据？席勒市盈率的数据从1871年开始，而现在的商业和技术环境已经完全不一样了，这是一种偷懒。

我们对泡沫的认知，从2015年开始逐渐变化。在2015年以前，我们倾向于认为泡沫都是非理性的，危机中临时采取的量化宽松或是低利率早晚会回归常态。但事实证明，2015年之后虽然全球资本市场逐渐从2008年金融危机中走出，但一切似乎仍然很贵。

这种情况令传统的估值方法在一定程度上失效。因为你很难用市盈率、市净率，或是企业价值与税息折旧及摊销前利润（Ebitda）的比率来给仍在建立商业模式的年轻公司估值，这些数字必然很高，看起来都无法下手。

判断企业估值的核心因素：现金流、增长和风险，都要从未来着手，所以估值思路也要从静态走向动态、从回顾走向前瞻，久远的历史数据不能成为拐杖。

今年尤其不同，低利率时代逼迫投资者追逐有限的优质标的，使得拥挤的交易变得更加拥挤，市场对公司价值的判断正在非常夸张的前置。

原本一家公司可能需要6年来建立完整的商业循环，利润开始释放，客户价值变厚，但现在整个市场的判断更加前置了，市场可能会提早行动，在公司发展到第3年的时候，基于预期就已经达到第6年时的估值水平。

以前说投资要找“好公司+好价格”，现在“好价格”需要重新定义。例如特斯拉，当市场认可了汽车电动化和智能化的预期后，这个故事就变得非常昂贵，市场开始按“车企的营收+科技股的利润率”来估值。

出现估值思路变化的本质是什么？其实还是今天很多公司的增长逻辑已经改变，以前大部分公司都是线性增长，我们甚至可以按照一国的人均收入水平和GDP增长来预测公司业务增速。

但新经济打破了这种增长模式，变成了指数型。公司可能在临界点前都在亏损，一旦突破，就是指数型的增长，这给资本市场估值带来了革命性的变化。

以前大部分是一级市场在追捧这类公司，但如今“二级市场一级化”大幅度提升，投资判断越来越前置，比2年~3年前夸张很多。无论是拼多多、特斯拉，还是120倍P/S上市的Snowflake（以前一家头部SaaS公司如果有30倍~40倍P/S就已经很高了，即便超火爆的视频通讯公司ZOOM，在疫情后也仅涨到70倍），都是很明显的结果。

如今，我们越来越进入了一个充满不确定性的世界。对公司估值的定价权，不在公司手里，也不在VC手里，而是在市场手里，估值完全由供需决定。“好价格”已经不复存在，我们需要重新思考安全边际。

但对于VC来说，核心永远都在“能否投对”。

估值的锚定标准已变

接下来我想说说利率，因为这是我们理解估值方式变化的基础。

利率是一切金融资产的基准，利率一变，价值判断和估值的基础也就跟着变了，此时估值理念也需要做出相应改变。

疫情期间全球降息了67次，特别是美联储多次降低了美国联邦基金利率（Federal funds rate），这个利率在金融市场很重要，因为证券估值时有一个折现率，直接跟它有关，现在这个“锚”已经到达了历史最低水平。

对于各类资产来说，风险—收益排序可以看下图，最底层的基石就是国库券（Treasurys，它的定价基于上文说的联邦基金利率），当美联储在今年疫情后降低了这一无风险利率后，就改变了所有预期收益，通常来说，起点越低，所有资产的预期收益就越低。

投资中的大多数决策是相对的，我们都在寻找风险与收益的最佳平衡。而钱是聪明的，只要有利可图，它会以最快的速度从一种资产类别转移到另一种。

当你面对债券与股票的传统投资组合，极端一点，你只能二选一，当债券收益下降，它们对股票的竞争就减少了，因此股票不必便宜就能吸引买家，而那些具备高增长潜力的股票，买家还会蜂拥而入。

这就是当下正在发生的事情，低利率直接推高了估值，而疫情又令高估值集中在特定领域（比如科技和医疗），一切符合条件的资产都在疯狂提高价格。

苹果一家公司的市值就比沃尔玛、宝洁、可口可乐等公司加起来还大，并且与能源+公用事业+材料板块（包括了埃克森美孚、美国电力、陶氏化学等）的总和相当。而Facebook一家也超过了整个能源行业。

当估值的“锚”——基础利率发生了改变后，我们看到了这样的一个世界：一是标普500的估值水平已经超过了2000年互联网泡沫时的顶峰；二是这一轮疯狂以高增长的科技巨头引领，例如五巨头Facebook、Amazon、Apple、Netflix、Google，占到整个标普500指数23%的市值比例，而那些增长趋缓的传统价值股（例如能源股），却下跌了不少。

这种新变化带来了一系列反应，在估值上最大的体现就是——要“增长”不要“价值”，疫情又加重了这种分歧，这一现象在中国几家头部平台级互联网公司（例如美团、拼多多、哔哩哔哩）身上也十分明显。

此时，如果死守以往的经验，就会犯“刻舟求剑”的错误，因为新的时代已经开始。

繁荣会持续多久？如何应对未来？

当我们以全新的眼光来看待这些变化，就不难理解一些正在发生的事。

在一级市场，资金正疯狂争抢头部项目，疫情也大大加重了这一点。如今，一个大行业里的绝对头部公司融资10亿美金，比一个普通公司融资1亿人民币还容易。很多一级市场公司年初刚刚投完，现在的估值已经翻了1.5倍~4倍，头部效应越来越明显。

截止2020年10月，经纬已经新投资了近75家公司，老项目加码了50多次，经纬系共有近140多家公司完成了新融资。我们发现，各个细分领域里第一名的体量，可能比第二名、第三名加起来的总和还要高，距离也还在拉大，现在已经不是“2—8定律”，而是非常明显的“1—9定律”。

当然，这里面有一个暂时的因素是，很多美元基金在今年初都完成了新一轮募资。绝大部分基金都有自己的生命周期，这一定程度上也造成了短期的市场火热。

这一点某种程度上和2014年~2015年的火热情况有些类似。而我们回头看，那一波基金因为有了钱，相对激进的投下了很多“种子”，又因为最近特殊的市场环境，尤其是国内外火热的IPO行情，今天纷纷“开花结果”，这进而会再一次影响下一波的行情，如此反复。

这种繁荣会持续多久？确实要警惕二级市场的变数，如今没有人会用FAANG当下的营收和利润来给他们估值，都用的是对未来的预测。但FAANG的高估值，来源于他们占领的庞大市场份额，以及随之而来的高利润率，这也正是它们的脆弱点，因为美国联邦政府正在针对大型科技公司进行反垄断诉讼，中国也存在类似的可能。

还有一个不确定因素是中美贸易摩擦，摩擦大概率将是未来的中长期状态，这势必会影响美股上的中国公司，估值调整也会成为新常态，而股市是一个非常重要的风向标，它会最终传导到一级市场的定价。

所以，如果这些不确定因素最终爆发并导致二级市场下行，基于一二级市场联动效应，涟漪反应会传递到我们这里。就像2015年A股市场股灾，最终也穿透到了一级市场，大量创业项目的估值和融资额出现“腰斩”，一些烧钱的模式（例如O2O）难以为继。

上面说了这么多关于市场情绪和未来走向的事情，作为一个天天和创业者打交道的人，我想我们还能做的就是给创业公司一些建议：

•  不管大环境会不会出现动荡，现在成为头部的回报无疑比以前更高了，一个行业里的前三名基本会是6—3—1的格局。不过我最近和很多人交谈，需要指出的一点是，很多人会误以为自己是头部。一方面要通过理性的数据和诚实的比较来分析，例如看市场占有率、营业收入和净利润规模，是否行业第一；另一方面要通过感性维度，比如团队迭代、自己的成长、打法策略来思考。

  
  

• 后疫情时代，很多行业都出现了质变的机会，而不仅仅是量变。很多创业者刚开始都在寻找一个量变的增长，但是疫情的到来催化了很多先进手段，从软件的植入、SaaS等，给企业的商业模式带来了质变的可能，每个创始人都应该想清楚这个质变可能在哪里产生，然后快速调整。以我们自己举例，我们发现今年某些边缘行业走向主流的速度加快了，只有快速思考布局和行业切换，才能拿到最终的胜利果实。

  
  

• 早点拿钱，狠狠地拿钱，现在资金已经变成了一个核心竞争力。不要过分考虑稀释，而是要把融资确定性放在第一位，拿到充足的子弹，不要因为大意、错判而断粮。杨浩涌在亿万学院的课程上给资本的几个要素做了排序：第一是确定性，第二是金额，之后才是估值和条款，这一点我非常认同。作为一个头部机构，我经常鼓励我们的被投公司多拿钱，哪怕有时候会稀释我们，但这增大了最终赢的可能性。

  
  

• 要更加的有立场，很多人在今天中美关系恶化的大背景下，对中国未来的发展心里打鼓。但今天很多公司的高速发展，都依赖于中国抵挡住疫情，享受了这个红利。今天的创始人需要在很多关键点上有更清晰的立场，已经不能再脚踏两条船，想从两边市场都得到好处。优秀的公司要聚焦中国，然后拿下中国市场变成头部，再去展望海外。

  
  

• 现在，创始人个人全方位学习的速度，变得空前重要。创始人有没有被身边的人脉、资金、自身的学习、各种各样的课程比如亿万学院，所带来的输入滋养？可以以三个月为单元，用科学方法加外部反馈，衡量提升质量，持续成长是所有最终做大公司唯一恒定的关键点。

今年一切都需要求变，包括我们自己。经纬今年投资的行业，和过去2年~3年相比发生了很大变化，我们对有场景的硬科技、创新药、企业服务、新消费、B2B的模式优化、新制造和进口替代等等领域，从来没有像现在这样的集中火力，各个投后小组也都在快速迭代。

市场瞬息万变，而人要有包容度。如今我们处在一个史无前例的低利率时代，要用新的眼光去看待估值，不能一违背历史经验就认为是泡沫。但是也要对大环境的风险保持警惕，刺激政策是否会延续，如果停止刺激后股市是否会很快下行，再传导到一级市场，这一点一定要警惕，因为结束繁荣的，可能就是繁荣本身。