在竞争激烈的新茶饮市场中，蜜雪冰城和霸王茶姬都是极具代表性的品牌。据两家企业财报显示，蜜雪冰城 2024 年全年营业收入达 248.3 亿元，净利润 44.54 亿元 ，同比增速高达 39.8% 。霸王茶姬 2024 年净收入为 124.06 亿元，净利润 25.15 亿元，2024 年利润同比增长 213.3%。虽然霸王茶姬利润增长迅猛，但从整体规模上，与蜜雪冰城仍有差距。

市值，蜜雪冰城称王

新茶饮市场尚未完全定型时，霸王茶姬凭借独特定位也拥有较高的市场期待值。但随着蜜雪冰城不断拓展市场、优化供应链，其规模效应逐渐显现，利润持续增长，在市值方面逐渐超越霸王茶姬。截至2025年3月28日收盘，蜜雪冰城市值突破 1500 亿港元大关达到 1628.9亿港元。而霸王茶姬在 2025 年 3 月 26 日向美国证券交易委员会（SEC）递交招股书准备在纳斯达克上市，业内预计其发行市值在 50 亿 - 60 亿美元左右（约 345 亿 - 414 亿元人民币），明显低于蜜雪冰城（数据来源：新消费日报、铅笔道）。

蜜雪冰城登陆港交所不足一月，截至 2025 年 3 月 26 日收盘，股价上涨 4.96% 报收 410.4 港元，较发行价已累计上涨 102.67% 。而霸王茶姬截至 2025 年 3 月 26 日还处于待上市状态，其股价情况尚未可知。不过从上市前的估值和蜜雪冰城的股价表现对比来看，二者在资本市场上目前存在差距。这种差距反映出投资者对二者预期不同，也侧面体现出两个品牌在市场竞争力、发展前景等方面的差异。

利润率、单店每日营收，霸王茶姬胜出

2024 年财报数据显示，蜜雪冰城营收 248.3亿元，净利润 44.54 亿元 ，净利率约 17.9%；霸王茶姬营收 124.06亿元，净利润 25.15 亿元，净利率达 20.3% 。霸王茶姬净利润率高于蜜雪冰城。​​

截至 2024 年 12 月 31 日，蜜雪冰城全球门店总数达到 46479 家，其中中国内地 41584 家，三线及以下城市门店占比 57.4%，海外市场 4895 家 。蜜雪冰城以“高质平价”为核心定位，其王牌单品柠檬水4元/杯，年销十几亿杯，原料成本仅0.3元/杯。蜜雪冰城由于门店众多，且多分布于下沉市场，单店每日营收受市场消费能力、竞争环境等因素影响，相对较为分散，单店每日GMV约4200元。部分热门区域门店营收可观，但整体单店日均营收在庞大的门店基数下，被一定程度稀释。​  

虽然整体上，蜜雪冰城通过规模采购、自建供应链等方式降低成本，2024 年商品销售毛利率从 2023 年的28.8%提升至31.6%。然而，为维持低价策略以吸引海量价格敏感型消费者，其产品定价相对较低，这在一定程度上限制了利润率的进一步提升。​

霸王茶姬全球门店数为6440家，数量远少于蜜雪冰城，管理难度相对较低，运营成本也相对可控，无需像蜜雪冰城那样投入巨额成本用于大规模门店的管理与维护。霸王茶姬定位中高端茶饮市场，平均客单价在 16 - 20 元之间 。虽然在原材料采购成本上可能高于蜜雪冰城，但其较高的产品定价使得利润空间相对较大。霸王茶姬布局在二线及以上城市占比约 61% ，这些地区消费能力较强，品牌定位使其能够吸引到消费意愿和消费能力更高的客群。霸王茶姬单店月均 GMV 达到 51.2 万元，按一个月 30 天粗略估算，单店每日营收约1.7万元，是蜜雪单店GMV的4倍多。在营收转化为利润的过程中，相对较高的单店营收为净利润增长提供了有力支撑。

    供应链，蜜雪冰城最强

蜜雪冰城走的是“加盟商赋能+供应链变现”的路径。财报显示，加盟及相关服务收入仅占总收入 2.5%，但向加盟商销售设备及物料的收入占比高达 97.5% 。蜜雪冰城耗时十年打造供应链，自建五大生产基地，年产能达 165 万吨 ，强大的供应链不仅保证了产品供应，还通过规模效应降低成本，提升毛利率。2024年其商品销售毛利率从 2023 年的 28.8% 上升至 31.6% 。

霸王茶姬与之相反，绝大部分收入来自加盟商，2022 - 2024 年来自加盟商的收入占比分别为 83.5%、94.7% 和 93.8% 。但在供应链建设方面，相比蜜雪冰城不够完善，对原材料供应的把控和成本控制能力相对较弱，限制了利润增长空间。

蜜雪冰城将下沉市场作为主战场，以“雪王”为 IP，打造亲民、欢乐的品牌形象，产品主打高性价比，让消费者以较低价格享受美味茶饮。截至 2024 年 12 月 31 日，三线城市及以下城市的门店占比达 57.4% 。通过低价策略吸引大量价格敏感型消费者，门店数量优势明显，全球门店总数达到 46479 家 。同时，蜜雪冰城不断优化物流配送体系，在中国内地设 27 个仓库，配送网络覆盖广泛 ，提升运营效率。霸王茶姬走中高端茶饮路线，主要布局在二线及以上城市，占比约 61% ，平均客单价在 16 - 20 元之间 。虽然单店月均 GMV 达到 51.2 万元，高于行业平均水平，但市场覆盖范围相对较窄，市场拓展难度较大，导致增长速度不及蜜雪冰城。

“食安风波” 不断，谁能稳坐茶饮之王宝座？

在 2024 年末，山东商报称知名测评博主“老爸评测”发布视频指出，霸王茶姬 “伯牙绝弦” 中添加的 “冰勃朗” 液体成分与植脂末相似，除含有油、糖、香精、色素、乳化剂外，还多一种增稠剂。送检结果显示，“冰勃朗” 脂肪含量高于植脂末，且其宣传的 “阿尔卑斯山高山牧场奶源” 实际含量不足 4%，被指依赖添加剂和人工调配，此风波引发大众对霸王茶姬产品成分安全性与健康性的质疑。

此外，霸王茶姬还面临其他食品安全隐患。北京市消费者协会公布，2024 年 1月1日至6月30日期间，霸王茶姬有 3 家门店存在食品安全问题。海报新闻暗访曝光，部分霸王茶姬门店存在原材料储存不规范、工作人员健康证过期未及时更换等情况。这些食品安全问题严重损害了霸王茶姬的品牌形象，降低了消费者信任度。与之相比，蜜雪冰城虽也因门店数量众多面临一定管理挑战，但在食品安全把控上整体相对稳定。2024 年蜜雪冰城因食品安全问题被罚 23 次，在黑猫平台上有八千多条投诉。2025 年 3 月 14 日晚，湖北经视 “3・15 特别报道” 揭露蜜雪冰城宜昌凝聚新天地门店未按规定处理剩余水果切片、卫生状况堪忧等问题。但从比例上看，在其庞大的门店基数下，问题门店占比较低。且蜜雪冰城在出现个别食品安全事件后，能及时采取整改措施，通过加强培训、优化管理流程等方式降低负面影响。

蜜雪冰城凭借成熟的盈利模式、精准的商业策略和广泛的品牌定位，在利润规模和增长速度上领先于霸王茶姬。霸王茶姬若想实现更大突破，需在供应链建设、市场拓展、品牌维护等方面持续发力，提升综合竞争力，才能在激烈的茶饮市场竞争中缩小与蜜雪冰城的差距。